This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下茶话 / 政治经济 / ZT: 宋敬来稿：加拿大面临金融危机的风险(是这样的？唉，什么政策都有人钻空子。欢迎坛子里的高人讨论，真理愈辩愈明)
-mdl(看幸福家庭做单身真好);
2008-9-17
{2533}
(#4694914@0)
-
讲不通呀, 挣五万花五万, 难道挣了十万也只能花五万? 这人有没有实际生活经验啊.
-coolmao(酷猫*Titan);
2008-9-17
(#4694933@0)
-
人家说的是比率。（以万为单位）赚5花5，赚10 未必花10，赚100也许花的更少，但是赚1000，有多少可能花1000？给大公司减税，就是剪羊毛战略。从民众中掠夺财富。
-kingsw(Steven);
2008-9-17
(#4695007@0)
-
北美地区一向都是提前消费的, 赚10万, 花11万. 从每年连续下降的存款率中也能看出来.
-coolmao(酷猫*Titan);
2008-9-17
(#4695059@0)
-
那是你赚10万，如果你赚1000万，你也花1100万？
-kingsw(Steven);
2008-9-17
(#4695064@0)
-
这种过度消费模式也是造成次贷的直接原因，次贷只是大家看得见的部分，信用卡坏账，无节制的贷款消费。现在到了买单的时候了。难道你不能从中吸取教训？还在为这种模式欢呼？
-kingsw(Steven);
2008-9-17
(#4695080@0)
-
这种模式从政府到民间，都习以为常，现在出了问题，需要全世界的人来买单，美国损失的不仅是钱，更加可怕的是丧失信用和社会价值。犯错的人不必担心，因为没犯错的人会一起被拉下水。
-kingsw(Steven);
2008-9-17
(#4695098@0)
-
这种模式是商品社会的必然结果, 一定会延续下去直到实现共产主义, 呵呵. 美国有今天, 是因为他走得比较快, 换句话说, 比较"先进".
-coolmao(酷猫*Titan);
2008-9-17
(#4695150@0)
-
呵呵，你的理论真“先进”，按照你的理论发展，看到战争的几率大过看到“共产主义”
-kingsw(Steven);
2008-9-17
(#4695167@0)
-
不能说没有这种可能呀.
-coolmao(酷猫*Titan);
2008-9-17
(#4695179@0)
-
美国现在问题的实质是资本无节制的贪婪，这种经济理论和价值观正在全世界泛滥。
-kingsw(Steven);
2008-9-17
(#4695198@0)
-
这个分析有一定的合理性，可以看到，现阶段财富的集中越来越快。通过破产和企业并购，资本越来越向少数权贵阶层靠拢，牺牲的是广大中产阶级的利益。人为的制造经济危机。不过加拿大的经济危机不需要等到5年后，今年就可以开始了，最迟不过10月份。作为紧挨美国的地缘国家，加拿大受影响的时间会稍后于美国，但是惨烈程度一定大国美国。当资本不安全的时候，资本会出现鱼群效应以寻求安全。加拿大的市场无疑会出现资金撤离的现象。同样也会有投机资本抄底美国导致资金链在多重作用下断裂。
宏观方面，美国的消费减少，加拿大的制造业更将面临严冬的局面。过分依赖美国的经济政策将起到做大的破坏作用。
-kingsw(Steven);
2008-9-17
{401}
(#4694989@0)
-
天哪，只有两个星期啦？
-mdl(看幸福家庭做单身真好);
2008-9-17
(#4695259@0)
-
彻底错了。加拿大是石油资源经济，相对保守。和自由市场的美国相比，美国大起大落，加拿大衰退也慢，回升也慢。比如，房市美国都跌了好几年了，加拿大才开始走低而已。当年暴涨的时候，加拿大跟进也慢。
-szs11(钉子户);
2008-9-17
(#4695284@0)
-
这次问题出在产业链的高端，除非加拿大没有美国的金融股票或是债权，否则就一定难以全身而退。我作出这个推断是基于加拿大和美国的地缘政治。加拿大不象美国，如你所说，加拿大的能源经济占一定的比重，但是问题是金融业。
-kingsw(Steven);
2008-9-17
{74}
(#4695302@0)
-
别老自己推断，用事实说话比较好。美国银行垮了很多，加拿大五大银行有破产的吗？慢半拍就是这个含义。
-szs11(钉子户);
2008-9-17
(#4695349@0)
-
所以啊？慢半拍。不急，结果很快出来了，是不是准确，到时候自然可以评价。我一直认为事务的发展有其内在的规律。
-kingsw(Steven);
2008-9-17
(#4695398@0)
-
现在已经有很多结果了，两房，美林，AIG，贝尔斯登等加起来几万亿的事实，只是你不认为那是结果而已。
-szs11(钉子户);
2008-9-17
(#4695467@0)
-
我认为那是一切的开始而已。记住这是个系统。自然生态环境可以给你最好的演示。
市场有个定律，没有最坏，只有更坏。所有人绝望的时候，市场才有可能翻转。
-kingsw(Steven);
2008-9-17
(#4695547@0)
-
开始还是结束，只有天知道。不过，加拿大慢热慢冷应该是不争的事实。
-szs11(钉子户);
2008-9-17
(#4695756@0)
-
经济应该是，金融就未必了。反正大家要各自做好准备。
-kingsw(Steven);
2008-9-17
(#4695765@0)
-
You are too pessimistic, it's not that bad. It's for everybody's best interest to keep the current system going since there's no better alternative. So the governments around the world will work together to get over crisis like this.The current system is not quite fair and right, yes, but that's the way the world works. Just like it's not fair and right for my CEO to make my whole year's salary in 4 hours, but that's the way the world works.
-omega4(omega);
2008-9-17
{216}
(#4695353@0)
-
我承认对目前的经济状况观点是属于悲观派的，但是我认为这次的危机已经超过了这个系统能够负载的上限，崩溃只是时间。人群的反应永远是过激的。所以美国最黑暗的时刻还远没有到来。
-kingsw(Steven);
2008-9-17
(#4695447@0)
-
美国的经济危机是低利率导致大批人利用银行漏洞购买原本无力承受的房产直接导致的，不是减税造成的，这个要搞清。
-weichen2005(微尘);
2008-9-17
(#4695545@0)
-
医学上有个词汇叫做诱因。你说的就是诱因。
-kingsw(Steven);
2008-9-17
(#4695553@0)
-
If you call the current economic situation bad, you have no idea what a bad economy really is. In the early 90's, even a dishwasher job is hard to find. In the late 70's and early 80's, the inflation and mortgage rate is running at well over 15%.
-omega4(omega);
2008-9-17
(#4695592@0)
-
我恰恰认为这次的危机可能大过上一次。你下面的那个帖子说的观点我认同，但是你有没有假设一下你的理论建立在什么基础上，假设我认为这次危机打破的正是这个基础。推论是否还依旧成立？
-kingsw(Steven);
2008-9-17
(#4695615@0)
-
上次的大萧条缺少社会保障体系, 才会那么惨. 现在的社会保障体系越来越健全, 所以应该不会比上次还差. 要是社会保障体系都顶不住了, 那直接就是社会动乱, 国家完蛋, 这次不会发生, 但是不能保证你我有生之年里见不到.
-coolmao(酷猫*Titan);
2008-9-17
(#4695670@0)
-
我的感觉，无论社会保障，就业民生，市场，金融其实都是一盘棋，一个系统内的东西，一荣俱荣，一损俱损。要假设恶劣的情况就要分清这次的危机究竟是系统崩溃还是系统的自完善，目前还看不出端倪。我个人倾向于是崩溃。omega4倾向于是自我调整。
-kingsw(Steven);
2008-9-17
(#4695750@0)
-
当然我的这种假设未必会发生，毕竟世界各方还在继续努力维护这个系统。但是试着用系统规则不存在后的情况去假设。而这种局面是可能发生的。
-kingsw(Steven);
2008-9-17
(#4695623@0)
-
Right, I believe Greenspan's low interest rates and his inaction while the asset bubbles being built up are the primary cause of the current crisis
-omega4(omega);
2008-9-17
{549}
(#4695581@0)
-
The true problem is asset bubble enabled Bush to 1) spend a huge amount of money on wars, and 2) reduce tax to benefit the rich.
-tonytonytony(tony);
2008-9-17
(#4697156@0)
-
当时的情况是克林顿时代的高科技泡沫破裂加上飞机撞楼给美国经济造成重创，为稳定和刺激经济复苏，降息和减税是帮助企业度过难关的最好手段。企业不行了谁去雇你？楼主的这篇文章太扯了。
-weichen2005(微尘);
2008-9-17
(#4695696@0)
-
后来经济逐渐恢复正常，有钱人越来越多。赶上全球楼市股市大涨，中产发现炒楼暴富机会很大，下中农也发现可以买原先买不起的楼，大家纷纷入场。中国那边楼市形式也大好，翻了好几个跟头。股市冲６０００。
-weichen2005(微尘);
2008-9-17
(#4695730@0)
-
加拿大的经济面基本正常，因为加拿大银行对贷款的审批较美国严格的多，只要没有太多的美国垃圾金融品。出现倒闭的可能性很小。经济面最多是受美国经济减缓而带来的影响。
-weichen2005(微尘);
2008-9-17
(#4695991@0)
-
把保守党当作共和党来支持或反对都属于无厘头。少扯那些没有用的。
-321gold(老道);
2008-9-17
(#4695614@0)
-
有一些道理，但不太同意主要观点。 有闭门造车之嫌。我认为 kingsw(Steven) 比较有道理，原因其实很简单，美国从联邦政府到地方政府都穷疯了而且因减税而没有收入。
-tonytonytony(tony);
2008-9-17
{105}
(#4696868@0)
-
The role of the banks can be sumarized in one sentence by Citi's former CEO: "as long as the music is on, you have to dance."
-tonytonytony(tony);
2008-9-17
(#4696913@0)
-
减税让企业变魔鬼，作假帐，员工下岗，就业率下降；增税使企业便天使，从而使全社会呈现出繁荣昌盛的景象，政府还有钱花。如果把现在的企业税翻几番，估计就到共产主义门口了。
-dilbert(UCD);
2008-9-17
(#4696921@0)
-
如果加拿大也像美国一样减税的同时增加开支，加拿大一定比美国垮得更快。
-tonytonytony(tony);
2008-9-17
(#4696955@0)