Topic: 加拿大世事漫谈：一任市长一本经 @华人论坛:枫下论坛 The Rolia Forum of

hahaha, it seems the Dog and Cat are the leaders of human being, LOL -table(桌子来了); 2011-1-7 (#6445398@0)

都是animal，塑料袋是不环保，先不说议员的经费，就TTC司机每天的咖啡，停车，idling的浪费就环保了，咋就没人敢说呢？为啥总向市民的基本生活捅刀子，真要环保，就不要在家上厕所，费电费水费排风，在室外建蹲坑的厕所，升电省水还有机肥，真正环保 -weiwei018(hai); 2011-1-7 (#6445588@0)

5分钱的购物袋倒不是什么大事情。但交了5分钱，并没有减少污染。为什么不能交5分钱，换一个环保的Biodegradable plastic bag？transit city占路面，subway花钱。为什么不能修skytrain? -lionel(Lionel); 2011-1-7 (#6445316@0)

按照左写手的说法：“事关环保的准则，都是不可冒犯的天条”。思想禁锢和试图思想禁锢，真是厉害 -klum(glum); 2011-1-7 (#6445335@0)

思想禁锢或洗脑必须有权力做依托. 如果没有,就仅仅是一种观点.但可以对此观点被认同的范围和程度进行争议. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-1-7 (#6445359@0)

在加拿大就是争夺话语权.在加拿大电视台,有人口口声声说要EDUCATE CANADIAN. 还有人说FOX NEWS宣传的思想有毒害,不能让它进加拿大.哎............................ -daynnight(wedream); 2011-1-10 (#6448929@0)

人到中年那边回忆粉碎gang of 4，“不可冒犯的天条”让我想起了两个凡是，1978年真理大讨论之前，中国是有天条的，冒犯了要杀头的。人到加拿大，不知道某些人自认有什么权力，制定天条，批判别人“冒天下之大不韪”，福特是“天下“=“多伦多市”合法民选的市长，LZ说的被“大不韪“的天下在哪里？少数左派精英吗？ -klum(glum); 2011-1-7 {40} (#6445375@0)

subway花钱不多，找华工修就行了。 -firetrain(火车头); 2011-1-7 (#6445391@0)
你说“并没有减少污染”有何依据？据我所知（Toronto Star报道），自收费以来，塑料袋的使用降低了71%。这难道还不算减少？ -yichen70(奕尘); 2011-1-8 (#6446817@0)

NO FRILLS 和 FOOD BASICS 收了那么多年的BAG费，全部归店家所有，FORD为什么没关注？其实商店根本不在乎那５分钱（很多华人超市都时不时地偷偷地免去bag费） -yichen70(奕尘); 2011-1-8 (#6446827@0)

NO FRILLS 和 FOOD BASICS 的收费是商家行为, 不同于多伦多的立法执行. 我以为那些钱不论多少, 都应该用于和环保有关的建设上, 不能变成Retail的附加利润. -dongl(冬令); 2011-1-8 (#6446848@0)

如果这５份钱，能有助于把强制执行的行政命令，转化为自觉自愿的“商家行为”的话，对于“环保”这个大目标来说，舍弃那５分钱比死抠那５分钱更有意义。 -yichen70(奕尘); 2011-1-8 (#6446875@0)

我不以为NO FRILLS 和 FOOD BASICS 的收费是完全基于环保意识, 虽然这些店家如是声称. 看看他们的价格, 他们的市场定位, 我怀疑那BAG的成本压根就没考虑在内,所以要额外收费. 这才是我指的商家行为, 市场策略.我赞同Bag收费, 甚至觉得可以收>5cents. 但是在行政命令，转化为自觉自愿的顾客行为前, 那些5cents应该属于City专门用于环保开支. 5cents 的教育意义针对顾客more than 店家. 没收费前, 就有不少人带着环保袋购物, 更多的人有这个习惯才能实现“环保”这个大目标.

很奇怪加拿大怎么没有习惯用paper bag? 当然最好是都不用. -dongl(冬令); 2011-1-8 {303} (#6446898@0)

我当然知道NO FRILLS的收费与环保毫不相干。其主观目的完全是为了降低成本，但客观的结果却是大大地降低了塑料袋的使用。同样的经济手段应该适用于其他商店和顾客：用收费来“惩罚”使用塑料袋的顾客，同时，允许商家吞掉收来的ＢＡＧ费，可以鼓励他们坚持这个政策。在我看来，在环保问题上，教育固然重要，但要真正让大部分人都动起来，经济杠杆才是最有效的。 -yichen70(奕尘); 2011-1-8 {222} (#6446915@0)

有道理, 应该立法收$1/bag 让华人超市都不放过这个生财机会, 让Nofrill什么的也不提供废弃纸盒... 呵呵 -dongl(冬令); 2011-1-8 (#6446918@0)

这个 71% 很片面。比如我，不让商店提供塑料袋，但自己另外买了几大包塑料袋，回家装垃圾。另有很多商店，不用塑料袋，而用纸袋或布袋代替。目前没见到一个综合全面的统计结果。 -rollor(Rollor); 2011-1-10 (#6448747@0)
只要交5分钱，就可以合法增加塑料垃圾？解决塑料垃圾的最好办法是使用可以生物降解的袋子，而不是交5分钱的sin tax。 -lionel(Lionel); 2011-1-10 (#6448916@0)

写的不错, 用了心了. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-1-7 (#6445340@0)
不错。不过，把前朝的“一朝天子一朝臣”硬套到现在西方社会，有点勉强。英，美，加这种基督教痕迹很深的国家，是没有“天子”的。人永远是人-无论你是怎么“伟大”的伟人，不可能成为神或天子。 -jms_chn(棒冰); 2011-1-8 (#6446772@0)

文章写的 too Asian。 -hengji(我是张木匠); 2011-1-8 (#6446801@0)
加拿大真是在衰落呀。50年代都能修得起的地铁，现在居然如此囊中羞涩，可悲。 -yichen70(奕尘); 2011-1-8 (#6446820@0)
轻轨不管叫什么好听的名字，实质就是“STREET CAR”，所以有三大软肋：与汽车争路面，遇红灯要停，受恶劣天气影响。 -yichen70(奕尘); 2011-1-8 (#6446822@0)
说句公道话, Ford 新官上任三把火: 1. cancel PVT; 2, cut councillor's expense budget, 3. TTC essential service ..All those are good things for ordinary people. subway is better than LRT, plastic bag fee is extra tax. -huimin(huimin); 2011-1-8 (#6446949@0)
我认为FORD没必要在这五分钱的塑料袋问题上纠缠.能够减少这种头疼的城市垃圾,这个政策还是有存在的意义的. -daynnight(wedream); 2011-1-10 (#6448963@0)

@