Topic: (ZT)"为什么人类没有满身的毛发？有人说是人类有衣服避寒了，所以毛发没用了，退化了，我认为是扯淡！以古代的生产工具，做个衣服方便还是自己身上长点毛方便，小孩都知道"ha ha ha @华人论坛:枫下论坛 The Rolia Forum of

工作学习 / 科技领域杂谈 / (ZT)"为什么人类没有满身的毛发？有人说是人类有衣服避寒了，所以毛发没用了，退化了，我认为是扯淡！以古代的生产工具，做个衣服方便还是自己身上长点毛方便，小孩都知道"ha ha ha -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6876882@0)

达尔文进化论的缪论之处 -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6876904@0)

不知道其中列举的那些不认同进化论的科学家是否属实? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877001@0)

李兄，您可能以往对“科技”不太感冒，才刚刚来到科坛，其实这个话题至少半年多前就“讨论”过，您可以回顾一下当时的过程。当时楼主的转贴中，恐怕比您所说的所谓的“科学家质疑”还要多。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877204@0)

至少建议李兄读一读这篇文章(#6476011@0) -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877221@0)

这是反驳, 是否都能成立, 作者本身也在质疑. 因此不能是最后结论.更没有反驳被列举的几个科学家的观点是否属实? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877328@0)

说老实话，俺是蛮愿意相信身上毛少的比毛多的更进化的观点滴：）请教李大师，你觉得人是咋来滴？ -visitor2.0(visitor2.0); 2011-8-26 (#6876941@0)

你这么叫我可不对啊.你应该叫南郭为大师才对, 我是在向他提问题请教. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6876984@0)
好多虫子都没毛:D -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6876987@0)

建议李兄还是少转点这类科盲的“文章”，不是毛发退化了，而是毛发少的那个群落“恰好”生存了下来，并把自己的基因传给了后代。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6876950@0)

另外，我在另一个帖子里也说了，一次病毒的基因入侵就可能产生一个新的物种，同时仍不排除人类基因来自地球外的可能性，但目前还没有充足的证据证明这一点，所以只是“假设”之一。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6876959@0)
据我所知，达尔文理论关键的一个是优胜劣汰，剩下的都是适应环境的优秀的，而不是恰好、偶尔这种说法吧，所以才叫进化论而不是不可知论。或者你有另一套理论，但不是进化论？就我知道的某一理论来说，人类从树上下来为了捕食更多善于奔跑的动物，直立行走并脱去毛发有利于散热。有毛动物连续奔跑不了多久，就必须停下来休息，要不很快就会脱水而死。人类不见得比要捕食的动物跑的快，但是散热好的话，可以持久追逐。直立行走可以让人的双手腾出来，即使在运动中也可以进食，除了人类以外，没有任何动物可以在运动中进食进水。所以在长途奔跑上，没有任何动物比人更能坚持更远。非洲至今还有部落利用这种差别捕杀羚羊、角马等善跑动物。 -vega_lee(天津包子-就不改); 2011-8-26 {428} (#6877469@0)

“优胜劣汰”就是“适者生存”，此优或劣的标准是能否适应大自然的环境，而不是人类的标准。其实从生物角度讲，人类不是最优的（力量、速度、耐力、飞翔…），但因为人的智力最发达，更能适应环境（通过工具或“人造物”），甚至局部地改变环境，所以人才最终成了“主宰”。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877502@0)

我说的那点不符合你说的这些了？我也没说是人类定的标准啊。那你为什么说恰好呢？ -vega_lee(天津包子-就不改); 2011-8-26 (#6877518@0)

“恰好”是我认为更严谨的说法。比如，某一物种的后代中，不排除有比流传下来的更适应环境可能性，但不幸在成年前被狮子吃了，或失足掉下山涧……（本帖着重在于给李聃“释疑”，我相信老乡你不用的） -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877568@0)

优胜劣汰其实非常经验主义的又圆滑，完全从结果评价，剩下的都是优秀的。一开始谁也不知道那条路对，即使再研究的透彻也是发现既有事实，无法对将来提出指导。因为环境怎么变根本无从预测。 -vega_lee(天津包子-就不改); 2011-8-26 (#6877572@0)
优胜劣汰/适者生存是同义反复。属于不提供任何实用信息伪概念。什么物种优胜呢？生存的那个。它为啥能生存呢？因为它优秀。blah blah. （其实生存下来完全可能是个劣种）所以这些个词汇应该排除在正经的进化论之外。南郭同意否？ -firetrain(火车头); 2011-9-1 (#6888576@0)

我觉得楼上两位都先入为主了哈. 我目前对进化论和设计论都没那么大的肯定性. 这仍然是个未解开的秘密. 因此, 要善待他人的怀疑.首先问: 你们认为进化论最大的缺陷是什么? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6876968@0)

显然设计论硬伤更多吧。 -visitor2.0(visitor2.0); 2011-8-26 (#6876979@0)

可以这么认为啊. 但你还是没回答我的问题. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6876990@0)

进化论最大的缺陷是没有人看见了整个的过程，不过设计论也差不多，神造万物的时候也忘了开摄像机：） -visitor2.0(visitor2.0); 2011-8-26 (#6877000@0)

人类也没看见太阳和地球的产生过程,他们应该比人类的产生更长吧. 但为什么肯定它们的年龄呢?你是否认可太阳和地球年龄的科学结论? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877007@0)

说到万物存在的年龄和时间，我想设计论的一个硬伤可能就是，神造万物是一次性完成了所有的创造，还是来来回回修改设计了好多回？能不能说，宇宙间万物存在时间的不同就是对设计论的否定？ -visitor2.0(visitor2.0); 2011-8-26 (#6877044@0)

兄弟, 你有意思啊., 我和你讨论进化论, 你和我讨论设计论, 就是不回答我的问题. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877333@0)

还是那句话，“设计论硬伤更多吧。”同意另两位的说法，转的文章太科盲；自设靶子，左右互搏，设定的靶子，未必是进化论的观点，再乱打一气，不知说的是啥，还真插不上嘴。 -visitor2.0(visitor2.0); 2011-8-26 (#6877404@0)

那就老老实实的回答我上面反问你的问题. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877511@0)

有没有人可以回答我这个问题? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877480@0)

谁告诉你太阳和地球的年龄你去问谁去。不是我哈：） -visitor2.0(visitor2.0); 2011-8-26 (#6877527@0)

看来你不相信科学家说的了:)) -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877539@0)

说了听不懂跟没说一样。 -visitor2.0(visitor2.0); 2011-8-26 (#6877555@0)
不过我真也没有真正关心过那些问题。我是今天有空，纯粹瞎扯哈，不要见怪啊：） -visitor2.0(visitor2.0); 2011-8-26 (#6877566@0)

怎么会呢, 我和南郭爱相互叫真. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877581@0)

你“较”的总不对地儿。另外再真诚地说一句朋友式的忠告：请民主自由您是高手，只是不要再“较”科学的“真”，容易自毁形象。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877598@0)

我这不是在质疑和教真中学科学么? 否则太乏味了. 另外, 请不要觉得我的较真就那么简单. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877634@0)

还是听不进去，你真“拧”。在你不具备质疑科学的能力之前，最好还是先接受为妙。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877650@0)

那我不成了林彪了么. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877652@0)
呵呵，我来和你抢人，在他不具备质疑上帝的能力之前，最好还是先接受为妙。。。。 -firetrain(火车头); 2011-9-1 (#6888640@0)

不太清楚你的问题，试着回答：太阳和地球年龄的认定，依据的是普遍存在、目前还在进行的化学反应，以及其它大量的证据链。同样，进化论也有大量的论据链，新的证据也在不停地被补充进来，所以这些都是科学的结论。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877534@0)

同位素衰减？李大师是文科生，可能不懂。 -visitor2.0(visitor2.0); 2011-8-26 (#6877551@0)

本人带着我家的古董去做过.关于这一点, 我在某些方面可能比你知道的更多. 给你们两位出个简单的问题: 假古董用同位素衰减能鉴别出来么? 别觉得很简单哈. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877577@0)

很有学问的哟。有空给俺们讲讲，瞎扯什么进化论的真是浪费生命。 -visitor2.0(visitor2.0); 2011-8-26 (#6877606@0)

我先请南郭来回答. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877611@0)

不懂古董，说错勿怪。古董之假在于两点：材料（年代）之假、和作品之假。简单地说，如果用了真的材料，比如青铜碎片溶后重铸，虽是假古董，但同位素测不出来。另外，鉴定机构也许也有“假”，您懂的。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877633@0)

用假材料你如何鉴别出来? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877639@0)

请参考后半部：鉴定机构也许也有“假”。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877642@0)

排除这个可能, 请问用什么方法? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877648@0)

如果是"同位素衰减"方法, 请问是否可靠? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877651@0)

等你的高论啊！ -visitor2.0(visitor2.0); 2011-8-26 (#6877653@0)

你先别捣乱. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877654@0)

你共产党员啊？这么“认真”。 -visitor2.0(visitor2.0); 2011-8-26 (#6877660@0)

研究古董哪里比得上和娘子一起唱歌有趣？和李大师较真哪里有和娘子较真有趣？两位周末愉快。 -visitor2.0(visitor2.0); 2011-8-26 (#6877649@0)

两位都没明白, 我在质疑"进化论最大的缺陷是没有人看见了整个的过程"这句话. 南郭可有话说? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877571@0)

逗你玩儿呢。谁能活那么长久呢？嗯，除了神，还有谁？ -visitor2.0(visitor2.0); 2011-8-26 (#6877583@0)
我也说了类似的话，“物种的进化是不可复原的”，有什么问题吗？“没有人看见了整个的过程"当然是进化论最大的缺陷，但这个你能质疑吗？再重复一遍：“过渡论”不是有效的质疑。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877592@0)

那设计论者是否也可以说你们的致意都不是有效的置疑呢? 这不是回避问题么?答不上来就回避说无效质疑了. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877614@0)

傻子逻辑，你见过祖爷爷吗？那怎么能断定他一定存在过哪？ -iberry(iberry); 2011-8-31 (#6887198@0)

进化论有可能不是最终的解释，仍需要发展（后来的基因突变说就是例子），但是你所“怀疑”的，用进化论本身就可以很好地解释，包括你所转的文章中的那些所谓的“科学家质疑”，所以我说那是科盲文。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877035@0)

你给别人下结论, 并不能代替进化论都能或已经回答了质疑者的所有问题.或者请你明确的说说进化论还需要那些确凿的信息和证据?既然你承认还要发展. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877366@0)

我已经举例说明了，“物竞天择、适者生存”，已经很好地解释了您所说的“中间层”，因为1.“中间层”可以不存在。2.也许有过，但没有生存下来。其它的“质疑”，只要您自身的知识足够，完全可以自己驳倒。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877385@0)

一句可以不存在就是科学的结论了, 这才是笑话. 即使不存在也应该有大量化石啊. 要用科学来证明啊, 不能一句物竞天责把化石也责没了吧. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877392@0)

“即使不存在也应该有大量化石啊”，您是说相声的吧？都不存在了，还有化石？可不可以这么说：虽然没有证据证明外星人来过地球，但地球上也应该有大量的外星人化石啊。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877434@0)

不存在是一开始的一刹那就不存在了? 你在说相声吧. 你一句不存在就不存在了? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877508@0)

我猜他的意思是数量少, 化石发现的机会少. 不过因为是文科生的缘故, 他拒绝用数字描述这种事, 所以让理科生很困惑. -firetrain(火车头); 2011-8-31 (#6887260@0)

确实科盲文。第一个扯问题，还可以问“鸽子与鹌鹑也是一个祖先，为什么不能交配”“茄子黄瓜也是一个祖先，为什么不能交配”，我可以举出1000倍的反例，为什么马和驴可以较配，人和猩猩就“必须”可以交配？ -june_first(tornado); 2011-8-26 (#6876986@0)

其实科学都是从最简单和最愚蠢的问题上发展起来的. 如果说科学发展到今天都解释了所有的愚蠢的问题, 我是不认可的. 另外你再往下看. 我不知道他举例一些科学家质疑进化论是否属实. 有没有人能证实一下. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6876995@0)
人兽交是有的, 前几天英国还出过人命,就因为这个. -firetrain(火车头); 2011-8-31 (#6887266@0)

第二个扯问题，文明“爆发”与生物学的进化论，没有什么关系，文明始于5000年前（这也是伪命题，但是属于社会科学的，跑题）还是500年前，和生物进化没有什么关系吧。第三扯题也一样，许多可学家也反对把进化论引入到社会发展的理论中，这样的问题属于指南打北无的放矢 -june_first(tornado); 2011-8-26 (#6876996@0)

等你扯完了, 我建议你把重点放在第二个帖上. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877015@0)

进化论虽然不极完美，未必能解答所有问题，但也已经解答很多问题。而OP选取几个瑕疵，就说人家“缪论”。很幼稚啊！要是你有本事，就花时间去解答问题，完善相对论。要没那本事，就别“扯谈”说人家是谬论了。 -natureguy(枫); 2011-8-26 (#6877018@0)

质疑是推动科学发展的动力. 说不定有一天, 更新的科学就把进化论给否定了. 进化论在最关键的问题上是有重大缺陷的. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877024@0)

质疑是没问题，但OP下了结论说人家“缪论”，而OP又没结论，不是很可笑吗？ -natureguy(枫); 2011-8-26 (#6877036@0)

质疑当然可以没有结论.因为更为科学的结论或理论可能还没出现呢. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877336@0)

您在质疑，我们在释疑，即使您理解不了我们的“释疑”，建议您还是先接受“科学的结论或理论”，虽然它可能还不完善，而不要太过主动地去寻找那些所谓的“质疑”。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877472@0)

和你一样, 自己不认可的为什么非要接受呢? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877484@0)

因为科学家比我掌握更多的证据，所以在我能充分地驳倒科学家们的证据之前，我接受科学的理论。另外，请您注意，进化论虽是达尔文提出的，但不是他“私有”的理论，百年来，无数的科学家对其进行了验证和补充。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877549@0)

认同你后面的说法, 对前面的有疑义. 受认识能力和发现能力的制约, 一定时期科学家的结论未必都是正确的. 因此人们: 可以完全接受, 可以质疑, 可以不接受. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877602@0)

第四扯题就是你强调的“中间层”，以及不知谁发明的“进化论理论上动物是层层进化的”，也就是说古猿的尾巴应该是1米，然后进化到0.8米，然后进化到0.5..0.2..0.1...0.01...0 这样慢慢变短，我们发现了1米尾巴化石，没有发现0.8/0.5/0.2...米的,于是彻底否定进化论,这又是自设靶子自说自唱的例子。达尔文时代对基因还没有什么了解，在他的书里可能有不确定或不正确的论断。我们已经发现尾巴很长的古猿，也发现尾巴很短的古猿，现在我们知道遗传和变异是基因的性质，为什么不可以是一只1米长尾巴的古猿妈妈，生出了0.01米尾巴的小猿猴，然后这位0.01米尾巴的古猿，生出了没有尾巴的古猿呢？
这些是一些枝节问题，进化论理论本身也是不断完善和发展的，即便生物不是“层层进化”的，也不能否定进化论的一些基本命题，比如IT说的物竞天择适者生存，等等 -june_first(tornado); 2011-8-26 {445} (#6877042@0)

也就是说一个物种, 要么进化的很先进, 要么原地踏步, 根本不可能存在之间的半进化(或不同的还在大量连续进化的过程的问题? 是么? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877360@0)

第5第6是具体的古生物学的问题，我是外行，从我的科普知识来说，古人类处于最后冰川纪结束时期，气候变暖，毛长的古猿都热死了，基因变异毛短更适合生存，不对纠正。进化论怎么解释人类肤色的？不会都是气候原因吧？还是那句话，不要自设靶子，左右互搏 -june_first(tornado); 2011-8-26 (#6877077@0)

李聃的根本问题在于，他从所谓“哲学”的立场出发，不认可科学的先进性和重要性，所以他总是主动地去寻找一些“支持”他“观点”的所谓“证据”（pre-proof)，而不幸的是，中文网上科盲、伪科学、反科学的信息汗牛充栋……，我一再建议他多掌握一些第一手材料，他听不进去。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877102@0)

你所谓的我"不认可科学的先进性和重要性"是个稻草人. 正确的方法就是相互问答, 而不是给别人的质疑下无关的结论.我的目的和简单, 就是质疑目前的进化论, 我的问题你们还没回答. 次论目前最大的缺陷是什么? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877342@0)

我本人不认为进化论+基因突变论有什么缺陷。或者换个更严谨说法：截止目前，尚无对进化论有效的质疑，所谓“质疑”均已被进化论本身很好地解释过了。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877359@0)

既然如此, 进化论还需要再发展和找新的证据么? 我本人对你的说法并不赞同.这个问题在进化论学者中也是有不同看法的. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877373@0)

你又弄反了，科学的结论永远不是“终极”的结论。进化论已经很好地（尚不能说是完美地）解释了人类已经认识了的现象，随着人类认识的增加，发现了新的现象（不是您说的“找新的证据”），而进化论不能解释了，则进化论需要进一步的发展和完善。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877400@0)

我觉得应该这么说: 随着人类认识的增加，发现了新的现象和证据,而进化论不能解释了，则进化论就有可能会被新的理论所否定. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877491@0)

完全可能。所以才要不停地探索啊。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877513@0)

因此对一个理论的质疑, 指出其重大缺陷是很自然的事情. 如果自己的理论很完美, 质疑的声音不会这么大. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877521@0)

还是打比方吧，泰森肯定不是世界上最好的拳手，但如果一个3岁的小孩宣称能打败泰森……您懂的。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877575@0)

例子不恰当, 为什么不是18岁呢? 再说, 几岁小孩子搞把枪还是可以打败老泰的哈.质疑的目的可以不是要打败, 你懂的, 只是目前还不具备绝对权威. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877587@0)

那就明说了吧：您目前所了解到的那些“质疑”都是小儿科的，明白？ -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877641@0)

ha ha . 今天先到这里. 明天再拧. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877656@0)

进化论的解释，是一种同义反复，不提供任何信息的安慰剂，就如同说你是猴子变的就因为猴子象你。遗传学才是真正有意义的科学。你可能张冠李戴了。比方说，我们搞IT的都知道，现在的软件常常和过去的软件兼容，功能也类似。但那不是自个变异进化出来的，是创造性的知识和人衍生出来的。这类问题用进化论解释还不如用魔术来解释。 -firetrain(火车头); 2011-9-1 {168} (#6888634@0)

有缺陷，缺乏实验证明。 -firetrain(火车头); 2011-9-1 (#6888591@0)

7/8/9/10/11 属于科幻，要出门了，没法陪了 -june_first(tornado); 2011-8-26 (#6877084@0)

没问题, 好兄弟, 进门后再接着谈. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877347@0)

请问这个问题是不重要还是已经解决了?"中間的過渡物種如何平衡這樣的生理差異，尚不得而知，故只要能找到過渡物種之化石，進化論的體系將趨於完整，但目前尚未發現可以充分證明的過渡物種化石。" -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 {350} (#6877382@0)

不是一直在跟您说吗？“过渡论”不是有效的质疑。我还是打比方吧，一只动物的两个后代，抛开其基因的共同处，其不同处可能是1和2的差异，随着进化，这个差异扩大和强化成了100和200的关系，但是，不存在101、102、103…… -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877425@0)

不存在仅仅是你自己的一个结论, 缺乏证据和说服力, 而自然界中存在的证据更多. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877503@0)

您是说存在“过渡”的证据？ -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877517@0)

我是说自然界中应该有更多的证据能化石下来. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877531@0)

开宗明义就跟您说了，化石的形成条件是很苛刻的，不要以为什么都会留下化石。另外，人类能发掘的地表还是有限的，有可能更多的化石现在还发现不了。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877580@0)

嗯, 没发现或发现不了了就说不存在中间过程. 看来人类目前的能力真奇怪, 可以发现两端的化石, 就是不能发现中间的.可能中间的要么正好被岩浆都熔化了, 要么在表面都风化了, 真不争气. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877608@0)

进化论者是否已经彻底否认中间层的存在(包括化石)? 有没有连接给看一下. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-30 (#6883326@0)

很高兴李兄这么“爱科学”了。不是“进化论者已经彻底否认中间层的存在”，而是根据进化论+基因论，是可以不存在中间层的，所以用中间层来“质疑”进化论，进而说进化论是“缪论”，是不成立的。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-30 (#6883380@0)

请给连接.谢谢. 另外, 爱科学是当代人的一个特点, 也可以爱信仰或其它, 并不矛盾啊. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-30 (#6883548@0)

你看看这个网站吧http://www.talkorigins.org，其中对进化论和创造论都有论及，其中的FAQ应该能解释你很多的“疑问”。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-30 (#6883638@0)

如果具体关于"根据进化论+基因论，是可以不存在中间层的，",, 麻烦请直接帖出来. 谢谢. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-30 (#6883718@0)

Why do gaps exist? (or seem to exist) -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-30 (#6883781@0)

昨天简单看了一下, 知道在说什么. 但专业术语比较多, 要先消化一下. 南郭兄, 有没有中文的详细的解释,, 可能会让我更好理解.谢谢. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-31 (#6886163@0)

请看第一手资料。如果实在看不懂，最好的办法还是相信懂的人“复述”的吧。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-31 (#6886178@0)

有道理, ,但不尽然, 作为科学文章, 准确翻译应该不是什么大问题, 中国的进化论者都干什么去了, 看来这方面倒是需要方先生的工作. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-31 (#6886995@0)

关于进化论，方先生翻译和撰写了大量的文章，有兴趣的话你还是自己去找吧，我给你转过来你也不看，不是一次了。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-31 (#6887221@0)

不是不看, 需要时间. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-9-1 (#6888523@0)

我还是打比方吧。算术中说3+4等于7，某人某天说，我发现2+5=7，所以算术是错的，是“缪论”。这个“质疑”不是有效的质疑。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-30 (#6883381@0)

3.5+3.5或2.5+5.5就不存在么? 哈哈 -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-30 (#6883556@0)

"另外，人类能发掘的地表还是有限的，有可能更多的化石现在还发现不了"--- are you sure? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877615@0)

1.首先你并不否认中间环节的缺乏; 2. 你认为中间环节不存在; 3. 你只认可差异扩大和强化, 但否认小差异的根本存在!!!---这不符合事实.你的结论是你的, 到目前为止, 我没有见到进化论者的这种说法. 请给连接. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877475@0)

热了，脱个衣服方便还是自己身上拔点毛方便，小孩都知道"ha ha ha ：） -cca(不归的如来佛); 2011-8-26 (#6877401@0)

前提是在脱毛之前他们都穿了很长时间(你万或几十万年)的衣服了. 有证据么? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877498@0)

The point is, we have no-hair mamals like dolphine and elephant; and rest are most hairy. But people is PARTY haird and looks so funny. -bricksonly(鑫鑫鑫); 2011-8-30 (#6883386@0)
要说长毛问题，这中间层有啊，满大街乱跑的啊！随便抓俩老外扒了衣服看看，那不就是古猿和中国人之间的中间层？:) 说笑说笑，转个链接你看看 -liyufx(鲤鱼); 2011-9-23 (#6936623@0)

另外这个进化过程中存在大量分支，按现在广泛接受的理论，欧洲的Neanderthal，中国的元谋人北京猿人都不是现代人的始祖，而是从你所说的中间层产生的进化分支，最终在生存竞争中灭绝的。 -liyufx(鲤鱼); 2011-9-23 (#6936628@0)

Neanderthal一般认为是与现代人始祖的直接竞争中失败而灭绝（也有理论认为有杂交现象所以并未完全灭绝），中国的古猿多半也是。这些进化分支也是进化过程的力证。 -liyufx(鲤鱼); 2011-9-23 (#6936629@0)

另外您这"没有人看见了整个的过程"，要求有点太高了吧？June-first说得对，我这有一米尾巴的和没尾巴的，您要中间层；赶明儿我找着个0.5米的，您又跟我要0.25米的和0.75米的怎么办？ -liyufx(鲤鱼); 2011-9-23 (#6936633@0)

而且进化的方式是通过基因突变，由这个变异基因控制的性状，是没有中间层的，所以很可能根本就没有0.5米的中间层存在。 -liyufx(鲤鱼); 2011-9-23 (#6936635@0)

但这并不是说“一个物种, 要么进化的很先进, 要么原地踏步, 根本不可能存在之间的半进化”，因为这么长时间的进化，是在不同时间发生了很多不同基因的突变的。比如说古猿可能长毛有尾巴，现代人没毛没尾巴，中间可能是有没毛有尾巴的物种，但并没有半毛半尾巴这样的中间层。 -liyufx(鲤鱼); 2011-9-23 (#6936637@0)

这个问题的研究很早就有结论，很简单，就是性感吸引，人们在长期的阶级斗争和生产实践中发现，身体只在关键部位有毛的比浑身毛烘烘的更有性吸引力，导致更多的SEX和繁殖机会，慢慢的，毛烘烘的人没人待见，最后就都绝种没了。 -nattawa(RVP); 2011-9-27 (#6946340@0)

@

Topic

More Topics