This topic has been archived. It cannot be replied.
-
工作学习 / 科技领域杂谈 / 看到还有人在谈科学的概念，突想来点好玩的，我们抛开西方比较典型的对‘科学’的定义，如莫休的，康德的，波普尔的。咱们自个来给‘科学’下个定义。这里我来下个老祖宗没来得及下的定义：科学是关于事物的道、形、器在分析与综合下所形成的知识体系。
-statstar(tiger);
2011-10-14
{58}
(#6985553@0)
-
科学是上帝创造出来的一种障眼法，让学会的人自认为可以摆脱上帝的控制，从而陷入精神错乱之中。上帝创造科学的原因已无考，可能是因为，在中世纪之前，因人们普遍因信仰上帝而得救，天堂中人满为患，而地狱闲置，已经造成资源的极大浪费，地产商们表示鸭梨很大。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-10-14
(#6985584@0)
-
IT科学经再创后大有‘颈部’，因为经‘上帝’促进后脖子取代了脑袋，让我寡
目想看，哈哈哈。
-statstar(tiger);
2011-10-14
(#6985672@0)
-
多谢太哏兄提携，俺发粪学习，再接再例，一路探低，争取早日达到太哏兄的水平——用殿部代替脑袋。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-10-14
(#6985681@0)
-
那就真是‘难过’了。祝贺，哈哈哈，注意身体调养啊。
-statstar(tiger);
2011-10-14
(#6985687@0)
-
没事，俺腰粗，很容易过的。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-10-14
(#6985694@0)
-
原来是为了修身啊，你好滑呀，骗咱们。
-statstar(tiger);
2011-10-14
(#6985708@0)
-
这个好玩儿，我也来说说自己认可的观点和体会：
-hhyang(哈哈羊);
2011-10-14
{743}
(#6985676@0)
-
哈羊这段话靠谱。我只是有些好奇哈羊在这些原则下，怎么会得出一些与之不符的结论？呵呵，你懂的……
-xbhydx(IT 南郭);
2011-10-14
(#6985689@0)
-
是否相符，不是单凭你我之见就能100%确认的，我是只认观点，不认人的。
-hhyang(哈哈羊);
2011-10-14
(#6985711@0)
-
你看我下的那个定义是不是已经包含了你所说的内容。
-statstar(tiger);
2011-10-14
(#6985700@0)
-
您的总结很抽象，我不好妄加猜测，但感觉上相似。
-hhyang(哈哈羊);
2011-10-14
(#6985723@0)
-
论及事物道形器时，通常是分层思考，我想在探讨科学的意义时应该三具合一地思考事物。
-statstar(tiger);
2011-10-14
(#6985758@0)
-
分分合合，合合分分，都很正常，也许我们的老祖宗合的太多，分的太少，西方人的老祖宗合的太少，分的太多。
-hhyang(哈哈羊);
2011-10-14
(#6985860@0)
-
所谓合只有先分了才算合。所以我们的传统上没有真正意义上的和，叫‘一团’。饭团啊，义和团啊、、、、
-statstar(tiger);
2011-10-14
(#6985929@0)
-
非常好. 比虎兄的更具体.
-humormaster(李聃--乐山乐水乐美人);
2011-10-14
(#6987315@0)
-
不关心什么定义。反正也是人定的。只要不是被完全证实是骗人的东西，俺都不反对，尤其是对精神领域的探索. 形而上者谓之道，形而下者谓之器。 不应该偏废任何一方。
-coolmao(酷猫*Kralizec);
2011-10-14
(#6985736@0)
-
其实科学还有一个很重要的性质：趣味性。科学是被玩家们玩出来的，所以常说搞科学，不善于搞科学的人常常是被科学搞。
-statstar(tiger);
2011-10-14
(#6985771@0)
-
这个是必须的。以前老师总举陈景瑞的例子，说他演算，草稿纸用了多少多少麻袋的。那些在平常人眼里很枯燥的方程式，在他眼里就是很美的，非常有魅力的东西。
-coolmao(酷猫*Kralizec);
2011-10-14
(#6985787@0)
-
这是科学创造者的共性
-statstar(tiger);
2011-10-14
(#6985822@0)
-
有点儿意思，人驾驭科学很好玩儿，被科学驾驭就不好玩儿了。
-hhyang(哈哈羊);
2011-10-14
(#6985872@0)
-
以前有句常开玩笑的话，见到人学习发愁时就说：你又被X学搞了。哈哈哈。
-statstar(tiger);
2011-10-14
(#6985948@0)
-
归根结底是被某些知道的不知道的“牛”人给搞了，哈哈哈哈。。。
-hhyang(哈哈羊);
2011-10-14
(#6986207@0)
-
积极挑战的姿态值得鼓励，但太认真就没必要了。人类的知识繁杂，对科学进行定义的一个目的就是要对知识进行分类划界。中国的思想本身缺乏逻辑的完备性，如果试图以它所特有的名词去定义划分知识，特别是西方的知识，无异于用稻草去建高楼大厦。以道为例，如果道指的是“道德经”中的道，那么很遗憾，“道”前后出现了70多次，其含义有不小的差异。如果你借用西方的概念来重新定义道，显然又是荒谬的，多此一举
-minifighter(良辰);
2011-10-14
{154}
(#6985851@0)
-
还是鼓励你回帖。"对知识进行分类划界"不是科学定义的目的，而是科研管理的内容，当然有人要这样理解我也不反对。以我之见对科学的定义之意义在于体现科学本身的意义，这才是真正的目的。我下这个定义自然是个人对道形器有知己的理解，而且就人的理解而言有潜在的普遍性。
-statstar(tiger);
2011-10-14
(#6985908@0)
-
此帖应该移到谈天说地去。
-hwy400(朱元璋);
2011-10-14
(#6987155@0)
-
我很欣赏虎兄的独立思考能力. 其实一些时候跳出现有权威的东西才更有意思.毕竟, 我们的思考更少功利的目的. 而仅仅在探讨问题和思维.我很喜欢这种话题.
-humormaster(李聃--乐山乐水乐美人);
2011-10-14
(#6987311@0)
-
这就是所谓的野狐禅了。哈哈。
-minbin(光辉岁月);
2011-10-14
(#6987763@0)
-
看来ROLIA是没人看懂了，正所谓一支难求 ：）
-statstar(tiger);
2011-10-15
(#6987907@0)