This website requires Javascript to function properly. Please go to the setting of your web browser and enable Javascript for this website.

×

Loading...

枫下拾英 / 乐韵书香 / 我也来说说汪精卫 -lifesucks(服周之冕); 2012-3-24 {1441} (#7383147@0)

Very good points! -sailor(Mountains&Ocean); 2012-3-24 (#7383166@0)
原创？ -taoyuan(天涯); 2012-3-24 (#7383168@0)
成王败寇。。。。。 -tyra(Zara); 2012-3-24 (#7383195@0)
当然，就像那谁说过的，“一切历史都是当代史。” 无论我们多么努力地做到“客观”，说到底还是摆脱不了主观，这是历史研究中很无奈的一件事。 -lifesucks(服周之冕); 2012-3-24 (#7383198@0)

历史是残酷的现实，而不是涂抹的快乐 -pig0003000(xin); 2012-3-24 (#7383207@0)

我觉得你混淆是非的界限，按照你的推理，如果在法律上，所有杀人的人都可以被偷换概念释放， -pig0003000(xin); 2012-3-24 (#7383199@0)

黑就是黑，白就是白，小康社会时候混淆没什么，但到了民族危亡时刻，没有脊梁的民族，无论你如何的顺从，血也会被践踏 -pig0003000(xin); 2012-3-24 (#7383200@0)
不是我混淆是非界限，而是我根本不care孰是孰非、谁对谁错。如果你心中总放不下是非观、对错观、功利观，放不下执念，你就无法客观地看待历史，你对待问题就永远是头脑发热，感情用事，用功利的态度去衡量分析事情。这是很多人的毛病，这是共党多年的灌输型教育造成的。 -lifesucks(服周之冕); 2012-3-24 (#7383384@0)

怕不只共产党这么干，好像上千年来都是这么回事。。。 -banruo(ILOVEWIKI); 2012-3-25 (#7383626@0)

非黑即白是过份简单，不分黑白也不一定对。文章里用“低智商行为”，回复里用“驴唇不对马嘴”。楼主器量太小了的说。没听说过有理不在声高么？说一千道一万，王莽是作了贼，汪氏是作了汉奸。什么苦衷考量，多么高智商的判断，也改不了的。 -walkalong(汉家儿郎); 2012-3-24 (#7383396@0)

你说的那两个短语都是中性词，不含褒贬，“驴唇不对马嘴”即英文中的irrelevant之意。不过你批评得对，器量是我缺乏的，我以前还骂过人呢，以后要多鞭策自己！现在来看你最后两句话，也就是你回复的重点：“王莽是作了贼，汪氏是作了汉奸。什么苦衷考量，多么高智商的判断，也改不了的。”

对于这个回复，我感到很无力。你实际的意思就是：“Whatever you say, I don't give a sh*t. He was a traitor, and no one can defend him. So, f*** him!“ 所以你的态度压根就没想讨论问题，只是留个言做一下姿态，然后拍拍屁股走人。因此你的回复也是irrelevant的，我也就无需郑重对待。我这么理解对吗？不对请指出，千万别误解你。（就像你们误解好多历史人物一样，呵呵）

睡觉喽！~~~~ -lifesucks(服周之冕); 2012-3-24 {453} (#7383443@0)

睡个好觉，可以消消戾气。服周之冕啊，好大学问啊，可惜用一顿sh*t， f*** 自批其面。英文脏字就干净么？ -walkalong(汉家儿郎); 2012-3-24 (#7383476@0)

哦，原来是语言洁癖，不食人间烟火？没问题。Catch up on some pop culture, maybe? Or go out and have a drink with your friends? Hope that helps. :) -lifesucks(服周之冕); 2012-3-24 (#7383494@0)

语言洁癖，就是不食人间烟火。为了不要非黑即白，所以要不分黑白。领教了，好逻辑。我不是说汪氏就是个恶魔一无是处，我只是说，他再怎么说，还是个汉奸。痛恨有理，婉惜也可，翻案不成。 -walkalong(汉家儿郎); 2012-3-24 (#7383514@0)

一失足成千古恨，再回头已百年身 -pig0003000(xin); 2012-3-24 (#7383519@0)
历史作为学问看待时，还真的就是不分黑白的，因为只有不带功利观是非观，才能做到最大程度的客观。也许我们俩对待历史问题的approach根本上是不同的，你可能把它作为茶余饭后的闲话，我则偏重于学术探讨（当然我还达不到学术的高度，只是在低层次徘徊）。另外，“汉奸”这个词本身就带着价值评判色彩，一般是慎用的。当然，你如果不是那么严谨认真，也无所谓了。

最后，你说的“痛恨有理，婉惜也可，翻案不成。” 其实，我想说，你可能误解了历史研究的目的。历史研究并不是要给某某人翻案，（当然不排除很多学者就是这个目的）。历史研究是为了给历史人物和历史事件增加一层dimension，多一个观察的角度，丰富他们的形象，因为这些不光是有助于我们了解过去，更是了解现在和未来。 -lifesucks(服周之冕); 2012-3-25 {401} (#7383552@0)

历史研究要平心静气，我同意。但抗日是国战，汪氏在国战之中与敌合作，就是投敌。如果这一点你推不翻的话，故纸堆里寻章摘句作书蠱，我不知这样的历史研究作甚。“你如果不是那么严谨认真”哈哈哈，作研究的老先生好利口，好强辞。 -walkalong(汉家儿郎); 2012-3-25 (#7383594@0)

看来我说这么多，你到头来还是只抓住那些小字眼，我不觉中又得罪你了，也不知道是谁器量小…… 好了，我没有轻视你的意思，不解释了。看来你还是没理解我帖子的主旨，我不想推翻什么，不想为谁翻案。总之是鸡同鸭讲。谢谢你关注我的帖子，还写了这么多回复。 -lifesucks(服周之冕); 2012-3-25 (#7383607@0)

你通篇说了汪氏并不全坏，并没有指出他投敌道理何在。我倒是相信他一定有些道理的，比如他的共和理念，日本当时政治清明民心向上都比当时的中国强等。分析他的精神和思想才叫学术；说骂他是汉奸就是低智商，就是共党教育出来的非黑即白，是强辞以为理。 -walkalong(汉家儿郎); 2012-3-25 (#7383882@0)

民族大义,不容模糊. -longtengsihai(龙腾四海); 2012-3-24 (#7383436@0)

掷地有声啊! 请教: 满民族的民族大义是什么? 藏民族的民族大义是什么? 维吾尔民族的民族大义是什么? 蒙古民族的民族大义是什么? 台湾高山民族的民族大义是什么? -oublier(forget); 2012-3-25 (#7383628@0)

中华民族就是一族。在华夏旗帜下自有各个小族。有小族觉得夜郎也是一国，想自外于华夏也只好由他。人可以走，华夏的家产却要留下。宇宙法则，质量大的呑掉质量小的。你瞧那些被黑洞呑噬掉的小行星，可怜不可怜？ -walkalong(汉家儿郎); 2012-3-25 (#7383856@0)

有道理。但你的这些话，对那些靠国内出版的历史书建立起历史观的“资深”历史爱好者，怕难有什么作用。 -banruo(ILOVEWIKI); 2012-3-25 (#7383614@0)
我说两句女人之见。从私人角度，抛开他是怎样的一个人，我觉得汪精卫看着挺帅气。至于历史嘛，写历史的人所站得角度很关键，同样一个事件在不同人的笔下可以面目全非。汪是怎样的一个角色，我并不想知道太多。历史是沉重的，政治是痛苦而无奈的。 -listen2music(失去的想象); 2012-3-25 (#7383832@0)
这里有几个层次的问题：看待历史人物，我们屁民只把人物脸谱化成忠或奸，作为索引存入人生经验的大数据库里，难免人云亦云，但大道上是不错的。黑是黑，白是白。 -pmpc(12少); 2012-3-25 {1369} (#7384162@0)

天朝子民自嘲屁民，实属无奈，我们活在海外的就不必了吧，在获取资讯上也不比历史学家有更多的限制，只看自己愿不愿开阔视野，了解多一点，让偏见少一点。允许每个人都有自己的看法，不用被迫表明立场，站队。我们可以把老祖宗那套由官家权威来盖棺定论的做法抛开。 -banruo(ILOVEWIKI); 2012-3-25 (#7384642@0)

多年前看过高阳一个历史小说，是写兆铭，公博，佛海的，大约就是这个意思。忘了名字。 -aol(华裔旅美新加侨); 2012-3-27 (#7388629@0)

More Topics

新发现的肖邦圆舞曲

月亮代表我的心，送给老黄。

海阔天空，粤语版的，送给小艾。

苏州话版的天涯歌女，才是正宗的。

昨天重复看了遍电影Sleepless in Seattle, 里面有首 Celine Dion唱的歌 When I fall in love... 马上网上找了谱子看着弹了下

枫下论坛主坛 / 枫下拾英 / 乐韵书香