This topic has been archived. It cannot be replied.
-
工作学习 / 科技领域杂谈 / 希望给科普一下: 数学是否是科学? 谢谢.
-humormaster(李聃--乐山乐水乐美人);
2012-7-25
(#7678340@0)
-
什么是数学？什么是科学？谢谢。
-geekcode(9527);
2012-7-25
(#7678382@0)
-
它们二者是什么关系? 谢谢.
-humormaster(李聃--乐山乐水乐美人);
2012-7-25
(#7678435@0)
-
它们的关系，首先取决于它们的定义，如果你不能明确地界定什么是数学，什么是科学，那讨论它们的关系有什么意义呢？让我再问一遍，你所说的数学和科学到底是什么呢？
-geekcode(9527);
2012-7-25
(#7678831@0)
-
这两个定义都有一定争议. 但有争议并不影响人们去认识和对比. 因此我接受普遍说法.比如wiki上的. 可以说说你对这两个概念的认识.
-humormaster(李聃--乐山乐水乐美人);
2012-7-26
(#7680106@0)
-
以数学为例，wiki的说法是有多种定义。如果你想研究它们的关系，你要先明确定义。你也可以采用几种定义，分别研究。我对此的认识是--无所谓，也就是说，无论定义还是关系都不值得讨论。
-geekcode(9527);
2012-7-26
(#7680158@0)
-
这当然也是一种认识.我只是喜欢看讨论中的不同认识和思维.
-humormaster(李聃--乐山乐水乐美人);
2012-7-26
(#7680254@0)
-
为讨论而讨论叫做抬杠。：）除了喜欢看抬杠，你认为这个问题有什么意义？
-geekcode(9527);
2012-7-26
(#7680301@0)
-
挺好。“抬杠比打幡挣得多”——郭德刚。 -xbhydx(IT 南郭); 13:32 (#7680220@0)
-xbhydx(IT 南郭);
2012-7-26
(#7680420@0)
-
错, 讨论并不是抬杠. 讨论可以有共识,欣赏不同的角度,提出自己不同的看法, 得出不同的结论; 修正自己以前的结论和思考. 我把这叫思维和讨论的乐趣.也算是爱好吧. 人有不同的爱好, 我可以不爱好其它的, 但不会去否定别人的爱好:))
-humormaster(李聃--乐山乐水乐美人);
2012-7-26
(#7680448@0)
-
我以为抬杠和有意义的讨论的区别在于目的性。
-geekcode(9527);
2012-7-26
(#7680579@0)
-
求同存异吧. 再说一遍, 我感兴趣的, 我会认真参与, 我不感兴趣的, 我基本不参与.而且我肯定不同的思维和结论, 不会单纯为某个目的去肯定和否定别人. 我们在谈天说地讨论的很热烈, 欢迎参与和旁观啊:))
-humormaster(李聃--乐山乐水乐美人);
2012-7-26
(#7680611@0)
-
老李，不要太情绪化。你问两者关系，我说先要明确定义。你问我的看法，我也开诚布公，虽然你可能觉得有些冒犯。你如果想讨论，总要回答别人的问题。你认为它们的定义是什么？这个问题的意义是什么？
-geekcode(9527);
2012-7-26
(#7680723@0)
-
兄弟, 我既没觉得你冒犯我, 我也没情绪啊. 概念为什么不可以在讨论过程呢? 我知道这是前提, 但这对我这个问题确实不重要. 我说过, 很多事情的定义都有争议, 但并不表示不可以在这个基础上深入讨论. 比如科学, 宗教等等.
-humormaster(李聃--乐山乐水乐美人);
2012-7-26
(#7681151@0)
-
很多人说不是，因为截至目前为止，还是没有人能证明1+1=2
-jessicalu(知是故人来);
2012-7-25
(#7678442@0)
-
谢谢.权威的说法呢? 比如科学界和数学界是如何认识这个问题的?
-humormaster(李聃--乐山乐水乐美人);
2012-7-25
(#7678448@0)
-
- 什么是科学这个本身没有公认的标准，一般认为科学研究的是客观存在的事物或现象；- 数学本身也很庞大，有很多分支，有些分支完全是跟现实世界没有什么关系，是人类思维的产物，有些是客观存在的事物，比如几何学研究的对象，虽然是经过了抽象，但也可以看成是现实存在。
- 大多数人都认为数学不是科学，但其的某些分支具有科学的特征。
以上是我自己粗浅的理解，班门弄斧了
-jessicalu(知是故人来);
2012-7-25
{276}
(#7678491@0)
-
谢谢.我觉得你说的很好. 科学主要研究客观存在, 但数学整体或大部分不是. 我可以这么理解和总结么?
-humormaster(李聃--乐山乐水乐美人);
2012-7-26
(#7680108@0)
-
以前很多人不承认心理学是科学，因为其很多东西无法用实验的方式证明，可是我最近在看< WILLPOWER>（意志力）这本书时，里面给出的好多例子都已经是使用实验的方式证明的。这二十年来，心理学的发展也已经突飞猛进了，所以我一直想知道心理学是不是应经被人类归结为科学一类了
-jessicalu(知是故人来);
2012-7-25
{96}
(#7678504@0)
-
社会科学的一个共同点和自然科学不同, 那就是很多结论并不是唯一的, 换句话说, 社会学研究的对象, 范围, 方法等等. 使得很多结论都可以很轻易的找出例外.
-humormaster(李聃--乐山乐水乐美人);
2012-7-26
(#7680113@0)
-
Jessica，我多一句嘴，1+1=2是公理，无需证明。但是它是可以验证的——伸出1个手指、再伸出1个手指，这叫2个手指，只要你把它定义为1和2。所谓的“1+1没有证明”，恐怕是与“哥德巴赫猜想”混淆了。
-xbhydx(IT 南郭);
2012-7-25
(#7678518@0)
-
”哥德巴赫猜想“的简单表述为——任一大于2的偶数，都可表示成两个素数之和。陈景润证明了“任何足够大的偶数，都可表示成1个素数与另2个素数乘积之和”（非数学语言描述），即所谓1+2
-xbhydx(IT 南郭);
2012-7-25
(#7678538@0)
-
‘足够大’是多大？
-statstar(tiger);
2012-7-28
(#7684383@0)
-
对极了，所以我说大多数人是那么认为的，我自己的想法我在那之后表述了，嘿嘿，
-jessicalu(知是故人来);
2012-7-25
(#7678543@0)
-
看了，你说的挺有道理的。在这个帖子里，我也就是随便聊两句，借用知老师的一句话：“有些ID，差距太大，根本无法沟通。”
-xbhydx(IT 南郭);
2012-7-25
(#7678555@0)
-
别，我是外行，还是您阐述吧，我只是对这类东西感兴趣而已，专业一点没有
-jessicalu(知是故人来);
2012-7-25
(#7678577@0)
-
无论是否可以沟通, 首先自己心态端正, 就事论事才好.我不感兴趣的不讨论, 只要讨论就认真讨论.
-humormaster(李聃--乐山乐水乐美人);
2012-7-26
(#7680134@0)
-
证明之前，要先定义好“1”， “2”， “+”， “=” 的含义，把这些符号的意思准确无误地定义好之后，再用逻辑去推。
-hhyang(哈哈羊);
2012-7-27
(#7683129@0)
-
很强大。
-statstar(tiger);
2012-7-28
(#7684382@0)
-
在这里恐怕是得不到答案的，可能“2、250、还s”的网站上会有权威的说法，去查一查吧。
-xbhydx(IT 南郭);
2012-7-25
(#7678513@0)
-
我讨论的目的不是简单的找答案, 而是体验思维和讨论的乐趣. 因此,我们的目的确实不同.而且并不是所有问题都会有答案, 或唯一正确答案.但人们通过讨论可以更好的从不同的角度去理解和认识问题.
-humormaster(李聃--乐山乐水乐美人);
2012-7-26
(#7680137@0)
-
数学不是科学，是艺术，也是科学的工具。只有能用严谨的数学表达的理论才能称为严格意义上的科学。
-iloveresort(秋水长天);
2012-7-25
(#7679125@0)
-
那么是否可以说科学建立在艺术之上?:))或科学最重要的基础之一是非科学或艺术?
-humormaster(李聃--乐山乐水乐美人);
2012-7-26
(#7680145@0)
-
科学追求的是理性的具体，艺术表达的是感性的升华，艺术为科学打开探索的空间，科学提升了艺术追求的境界。正是两者的相辅相成，人类在５００年前开始逐步摆脱了宗教的束缚，使地球上这个暗淡的文明的前途变得光明起来。科学和艺术将逐渐取代宗教，引导人类文明的发展。
-iloveresort(秋水长天);
2012-7-26
(#7681630@0)
-
然后进入共产主义:))
-humormaster(李聃--乐山乐水乐美人);
2012-7-27
(#7683002@0)
-
共产主义学说其实也是一种宗教，一种退化了的宗教，同样信仰一种无法实现的美好理想，也建立在一些不真实的假设基础之上。比其他宗教进步（或退化）之处在于用追求理性代替了对神的绝对崇拜（这是因为当时科学已经可以解释自然界的很多现象，比一切都是神的旨意更有说服力）它认可追求理性也是它容易被否定的原因。所谓共产主义实践实际上就是政教合一，历史上政教合一无一例外都是黑暗的，这个也不例外。之所以显得更恶劣一定程度上是因为有先进制度的比较，它也因此更短命。
-iloveresort(秋水长天);
2012-7-27
{188}
(#7684342@0)
-
理性=理想？
-statstar(tiger);
2012-7-28
(#7684380@0)
-
共产主义学说不但追求理想，而且提倡追求理性／真理，这与共产主义实践不同，后者实际上压制对真理的追求，片面强调理想，是政教合一的必然。人类不同于其它生物最重要的一点就是理性思考的能力，科学与技术是理性思考和实践的系统性的积累，是现代人类文明的主要基础之一。自文艺复兴开始科学对人类文明进步的作用明显到即使是当时占统治地位的宗教也无法否认这一点，宗教也因此被迫改革和分化，但认为教义来自神的旨意的宗教只有反对追求理性／真理／科学一条出路，否则无法自圆其说，共产主义学说产生在文艺复兴之后，没有这个包袱，不过它的荒谬更容易被认识。
-iloveresort(秋水长天);
2012-7-28
{270}
(#7685307@0)
-
共产主义的理性在于产生荒谬的机戒，明白了吧？
-statstar(tiger);
2012-7-29
(#7685390@0)
-
对科学的崇拜同样可以带来荒谬的机械性思维和结论.
-humormaster(李聃--乐山乐水乐美人);
2012-7-30
(#7687214@0)
-
这世界上其实没什么值得崇拜的，科学也不例外，工具而已。它是要不断核实，完善，纠正，发展的，你这一崇拜，科学的也不科学了，不但机械，还会唯心，或者说它就找不着北了，你也迷失自我了，哈哈哈哈。。。
-iloveresort(秋水长天);
2012-7-30
(#7688288@0)
-
明白了，机械是肯定的，更唯心。它提倡追求理性／真理，但它实际上既没真正追求也没得到理性／真理。都怪早期的资本主义太恶劣，这边一有人反对，苦大仇深的就趋之若鹜了。。。
-iloveresort(秋水长天);
2012-7-30
(#7688283@0)
-
哇，美人是怎么啦？
-statstar(tiger);
2012-7-28
(#7684372@0)
-
咋了虎兄?
-humormaster(李聃--乐山乐水乐美人);
2012-7-30
(#7687213@0)