This topic has been archived. It cannot be replied.
-
工作学习 / 科技杂谈 / 单列出来讨论＇人类的活动和气候的变化有关系，但是不是主要因素，这个还没有定论。这个世界其实很复杂，所谓的“科学家”，有很多一部分都是利益集团的发声筒。。。＇这是比较典型的被洗脑结论，是被反气候变化集团洗的，现在世面上人类活动影响气候变化已经是公理了，跟牛顿一个级别
-chadan(_);
2015-12-14
{220}
(#9828380@0)
-
统统被洗，哪个集团的钱多，洗的能力就越强。夏天到高楼林立的大城市中心，空调产生的热量立马可以感受到。
-hotmoon(梵高的耳朵);
2015-12-14
(#9828421@0)
-
大气派不能说是洗吧，全球的研究员绝大部分是吃皇粮的，要是说有可能得出反方结论，那还不得呼呼的抢头条啊，咋就木人跳出来赌一把呢，证据太强，跳出来就是事业自杀
-chadan(_);
2015-12-14
(#9828437@0)
-
玩笑开大了。反方的证据和研究很多，视而不见而以。。。。。。。
-leonardmars(小马识途);
2015-12-14
(#9828475@0)
-
这有些強词夺理了，参加全球气候会议的政府国家那么多，正方，反方都有科学家，有各自理论支持，你一句话就判定这些国家政府都苯蛋，唯你独醒？
-hotmoon(梵高的耳朵);
2015-12-14
(#9828557@0)
-
“你一句话就判定这些国家政府都苯蛋”？------那里有啊？
-leonardmars(小马识途);
2015-12-14
(#9828568@0)
-
巴黎协议不是都签订了吗？
-hotmoon(梵高的耳朵);
2015-12-14
(#9828581@0)
-
那是政治，不是科学。你说哪？
-leonardmars(小马识途);
2015-12-14
(#9828591@0)
-
嗯，这有可能。但我还是认为现代人的生活方式让气候变暖了，今年冬天就很暖，暖和的不正常，动植物表现都异常，然后就虫害大增，粮食减产，人类产生饥荒，然后就世界大战抢粮食，然后人类减少一半，然后就产供平衡了，BTW, 减少的人口不包括耳朵LOL
-hotmoon(梵高的耳朵);
2015-12-14
(#9828634@0)
-
直觉不可靠啊。前年气候还变冷了呐，你忘了？
-leonardmars(小马识途);
2015-12-14
(#9828664@0)
-
全球变暖增加极端气候。全球气候灾难过去几十年大大增多，保险业对这方面有研究
-lightblue99(浅蓝叔叔);
2015-12-14
(#9828700@0)
-
哎呀，人类的命运终究被太阳控制，不过那是个极其漫长的周期，人类只能挖东墙补西墙，尽力小修小补狗延残喘一下。
-hotmoon(梵高的耳朵);
2015-12-14
(#9828710@0)
-
比如，曾经是百年一遇的洪水、风暴什么的，现在3、5年就能来一下。
-lightblue99(浅蓝叔叔);
2015-12-14
(#9828725@0)
-
动物的活动和气候的变化有关系吗。。。要是动物都不活动了是不是气候就不再变化？
-kakaka(小胖子);
2015-12-14
(#9828439@0)
-
所谓＇人类活动＇可以用＇化石燃料＇代替，焦点是碳排放，动物会生火吗，表演性质的不算
-chadan(_);
2015-12-14
(#9828453@0)
-
不是说马牛羊的排便是第一大污染源。。。远超过汽车的废气污染？
-kakaka(小胖子);
2015-12-14
(#9828459@0)
-
呵呵。这些“科学家”阿
-leonardmars(小马识途);
2015-12-14
(#9828486@0)
-
难道是假的？
-kakaka(小胖子);
2015-12-14
(#9828519@0)
-
那种都是花边，哗众取宠的，我没看过那些细节，我相信你们也没看过，都是标题党
-chadan(_);
2015-12-14
(#9828499@0)
-
又去看了一下，标题党说的不是马牛羊。。。是光值母牛的排便污染就远超过汽车废气污染。野生动物的排便不好控制，暂时无此类研究。
-kakaka(小胖子);
2015-12-14
(#9828517@0)
-
母牛能放出SO2么？这些玩意你自己信么？还是为了表示不信气候变化特意找出来扯的？
-chadan(_);
2015-12-14
(#9828621@0)
-
不能。但能放出CO2。。。。不是特意找的。几年前就看过。为了确认正确性，本着科学精神才特意更正。原文是cow emission more damaging to planet than co2 from cars.
-kakaka(小胖子);
2015-12-14
(#9828646@0)
-
整个生态系统大约是平衡。但人类把地球上几亿年储存下来的化石能量，快速释放出来了。人类大量开采化石能源，也就一、二百年左右
-lightblue99(浅蓝叔叔);
2015-12-14
(#9828567@0)
-
没人类的时候。。。 整个生态系统是不平衡的吗？ 以前的6次冰川期怎么来的，恐龙怎么灭绝的，都是不平衡的错？
-kakaka(小胖子);
2015-12-14
(#9828579@0)
-
那个是几万年，甚至几亿年的周期。不控制的话，人类只需再用1、2百年就可以把地球搞的乱七八糟了。在有能力搬到另一星球之前，人类还是要保护好地球的吧
-lightblue99(浅蓝叔叔);
2015-12-14
(#9828619@0)
-
赞同。
-hotmoon(梵高的耳朵);
2015-12-14
(#9828640@0)
+1
-
谢谢赞同！
-lightblue99(浅蓝叔叔);
2015-12-14
(#9828691@0)
-
原油储备就那么多。。。。用完就没了，所以叫做non renewable resource，也就几十年的事儿。你担心太多了。
-kakaka(小胖子);
2015-12-14
(#9828656@0)
-
所以说对原油的控制其实就是一废话。不过，媒炭省着点花，还是可以用上百多年
-lightblue99(浅蓝叔叔);
2015-12-14
(#9828687@0)
-
“现在世面上人类活动影响气候变化已经是公理了，跟牛顿一个级别” ----- 明白了，公理自然正确，不需要证明。。。。。。。宗教有时候很可怕
-leonardmars(小马识途);
2015-12-14
{16}
(#9828464@0)
+2
-
证明的大把，学术古狗一下，关键看你愿不愿意看，另外，你能给找个全球尺度反对排放导致升温的文章吗？大气派的
-chadan(_);
2015-12-14
(#9828485@0)
+2
-
有理说理。科学问题，靠证据，不靠气派。。。。。。。
-leonardmars(小马识途);
2015-12-14
(#9828495@0)
-
个人觉得大气是否变暖，靠常识就能得出一般性结论。
-hotmoon(梵高的耳朵);
2015-12-14
(#9828515@0)
-
科学问题，靠证据，不能靠常识。我不否认全球气候有长周期和短周期变化，但要说与人类活动有关，目前缺乏有力证据。其实，很多严肃的古代物候学家，都反对这一点。包括加拿大的第一个物候学的博士。。。。。。
-leonardmars(小马识途);
2015-12-14
(#9828549@0)
-
你这是选择性无视啊，现在多少大气学者吃这行饭啊，你不能用地质系的淡来砸大气的饭碗啊
-chadan(_);
2015-12-14
(#9828559@0)
-
那就列一个吧，IPCC，文章报告太多，没法一个个单列，给个群： 我就要求你给一个从大气角度说排放不会导致升温的研究结果，这样总行吧
-chadan(_);
2015-12-14
(#9828542@0)
-
谁说的：“从大气角度说排放不会导致升温的研究结果”？我的观点：“全球气候有长周期和短周期变化，但要说与人类活动有关，目前缺乏有力证据。”
-leonardmars(小马识途);
2015-12-14
(#9828562@0)
-
那你是地质派的，跟ISUP一伙，这个我原先有根贴说过，(#9826339@0)，不重复了
-chadan(_);
2015-12-14
(#9828593@0)
-
但是后半句显然是错误结论，＇人类活动＇－＞碳排放－＞升温（50年～100年时间尺度，2～4度温度尺度），这是大气派的结论，这个结论是被各政府接受的，目前还没有受到油老板的挑战
-chadan(_);
2015-12-14
(#9828635@0)
-
全球气候本就存在长周期和短周期变化。对所谓“大气派”的结论深表怀疑。。。。。。。
-leonardmars(小马识途);
2015-12-14
(#9828658@0)
-
怎么跟勿庸置疑的宇宙大国一个口吻呢？
-vega_lee(天津包子-就不改);
2015-12-14
(#9828484@0)
-
全球暖化的论点就是骗钱的道道, 目前的CO2水平是地球历史记录的底部
-bigeyedog(ec);
2015-12-15
{237}
(#9830957@0)