我的名字就是我要向你们说的话。 -lmao(福建大学) @华人论坛:枫下论坛 The Rolia Forum of

不好意思问一句，枪弊罪犯算不算向人民开枪？枪弊犯了罪的学生算不算向学生开枪？ -oasis(oasis); 2005-6-3 (#36090@1)

应该经过正规的司法程序 -charleslike(愚人); 2005-6-3 (#36091@1)

犯罪嫌疑人,暴力抗法.被击毙.如何进行"正规的司法程序"? -wanle(haoshou); 2005-6-3 (#36093@1)

先把盒饭吃完再讨论。 -pp_mm(◆反认他乡是故乡); 2005-6-3 (#36098@1)

关于盒饭.我也在此陈清一下:我是看到这里有人描述一月吃饭化600-700刀.我觉得不够.因为正常买盒饭吃,一家三口都要花500刀.后来大家说是带饭吃.我说带隔夜饭,吃了不健康.没有讽刺大家. -wanle(haoshou); 2005-6-3 (#36100@1)

盒饭多少钱？ -pp_mm(◆反认他乡是故乡); 2005-6-3 (#36104@1)
这都那跟那啊, 隔夜饭有什么不利健康的? -keepbugging(独行的猫); 2005-6-3 (#36115@1)

外国政府可以这么做.中国政府不可以这么做? -wanle(haoshou); 2005-6-3 (#36096@1)

什么逻辑有的政府还搞种族灭绝呢?是不是中国政府也来一下?我发现你的是非观非常模糊. -wzap(识食物者为俊杰); 2005-6-3 (#36109@1)

一般这样的人还都觉得自己极为正确,是天字号第一大聪明人. -chachacha(茉莉花); 2005-6-3 (#36311@1)

如果不算的话，建议警察一见超速就开枪。 -smallwhale(喝不了咖啡); 2005-6-3 (#36092@1)

逻辑基本混乱 -oasis(oasis); 2005-6-3 (#36095@1)
事实是：超速的人如果在警察警告无效的情况下，是有可能被枪打，所以电视上成天警匪追逐片。 -realpangxie(匿名); 2005-6-3 (#36112@1)

这逻辑混乱。警匪追逐片多那是电视电影公司的事, 跟超速有可能被枪打有啥关系？ -keepbugging(独行的猫); 2005-6-3 (#36124@1)

我说的不是电影，而是类似于新闻纪录的节目，里面全是现场录下的"警匪"追逐的场面，名字不记得了。空中拍摄，警车里面的拍摄都有。你下回再警车跟在你后面时也不停试试看。 -realpangxie(匿名); 2005-6-3 (#36127@1)
大概是上个月的时候，LA警察追车，对手无寸铁的司机开了120枪。 -lionel(Lionel); 2005-6-3 (#36258@1)

司机是人民？ -lmao(福建大学); 2005-6-3 (#36265@1)

还真有抬杠的，既然可以枪打，何必再有警匪追逐，直接用机关枪扫不就行了?有大马路开车被警察枪击的canadian experience的来报个到作个证。 -smallwhale(喝不了咖啡); 2005-6-3 (#36126@1)

这叫抬杠？前提条件交代得很明确“如果在警察警告无效的情况下” -realpangxie(匿名); 2005-6-3 (#36135@1)

1。我原贴里有“一见”两字；2。就算警告无效的情况下，有%几的人被枪击了？如果可以警告无效就枪击，警察何必冒生命危险去追逐？ -smallwhale(喝不了咖啡); 2005-6-3 (#36141@1)

如果不去追，怎么拿枪打？还有，我的帖子里没有任何反驳你的词句，也没有转折词，不用太激动。所以抬杠的不是我，hehe -realpangxie(匿名); 2005-6-3 (#36146@1)

警匪追逐是为了追上去用枪打？你把警察看成是追入合同杀暴徒的共和国伟士了。 -smallwhale(喝不了咖啡); 2005-6-3 (#36161@1)

追的目的是绳之以法，如果“绳”不了，你认为警察会怎么办？ -realpangxie(匿名); 2005-6-3 (#36162@1)

警告无效的情况下，有%几的人被枪击？没经验，个人感觉>99%，你可以问问当地人。不追怎么打得着？ -yuanzidan(原子弹); 2005-6-3 (#36155@1)

超速不停被打的多了去了。。。 -yuanzidan(原子弹); 2005-6-3 (#36116@1)

您可能和伟人同志一样,年纪太大,脑子不好使了,老糊涂了.... -wzap(识食物者为俊杰); 2005-6-3 (#36094@1)

人身攻击是最低劣的手段，意味着自己认输 -oasis(oasis); 2005-6-3 (#36097@1)

我觉得你的问题太可笑了,这有啥好讨论的.犯了罪的学生就不是学生了?再说都没审判,你怎么那么确定被打死的学生犯了罪? -wzap(识食物者为俊杰); 2005-6-3 (#36101@1)

尊重别人,就是尊重自己. -wanle(haoshou); 2005-6-3 (#36099@1)

我可以不客气的说当年伟人同志就是年纪太大,脑子不好使了,老糊涂了才会下令开枪.对一个赞成杀人,不尊重别人生命的人,有什么好客气的值得尊重的 -wzap(识食物者为俊杰); 2005-6-3 (#36105@1)

网上好俊杰同志，您真识食物。 -soochow(nочz ns); 2005-6-3 (#36279@1)

人民罪犯后，就不算人民了。 -ttttt(基金); 2005-6-3 (#36102@1)

把那些超速的都枪毙了,哈哈 -fire(汤剂喝得); 2005-6-3 (#36119@1)

老大是搞挨踢的吗? 感情是非0既1的逻辑呀. 哦, 只要犯了事, 就只有挨枪子的份了? 你这是秦律还是汉法呀? -sick_cat(sick*_*cat); 2005-6-3 (#36209@1)

我先打死你，再说你犯法，然后说我是在枪毙罪犯，你说如何？当时很多被打死的人，就是像你这样无辜的人。即使是罪犯，也应该是#2327460 -noproblem(大可以); 2005-6-3 (#36103@1)

违反戒严令是不是已经犯法？对于已经违法并且对抗执法人员的，执法人员是不是可以当场开枪？ -oasis(oasis); 2005-6-3 (#36106@1)

违反戒严令就可以判死刑了?朝毛画像扔鸡蛋就可以判无期徒刑了?你难道连这点是非都分不清了? -wzap(识食物者为俊杰); 2005-6-3 (#36107@1)

我印象里任何国家的戒严令/宵禁的特点都是，在不该出现的时间，不该出现的地点出现的任何人，都会被视为危险分子，后果自负。 -realpangxie(匿名); 2005-6-3 (#36110@1)

这个说到点子上了,试试看美军戒严的时候街上晃晃... -fire(汤剂喝得); 2005-6-3 (#36120@1)

哪个判死刑了？扔鸡蛋的判的不是无期吧。。。 -yuanzidan(原子弹); 2005-6-3 (#36113@1)
犯罪嫌疑人,暴力抗法.被击毙.有什么问题. -wanle(haoshou); 2005-6-3 (#36114@1)

请问什么情况下的暴力抗法,警察可以将犯罪嫌疑人击毙? -wzap(识食物者为俊杰); 2005-6-3 (#36117@1)

多的很，叫停不停等等。。。你拿个玩具手枪对着警察挥挥看。。。 -yuanzidan(原子弹); 2005-6-3 (#36121@1)
老大可以面蒙丝袜手舞水枪,到任何警察面前显示一下暴力抗争的倾向, 如果你在警察警告无效的情况下, 依然兴致勃勃, 那么恭喜你, 你上不了JUST FOR LAUGHTS的话, 就可以告诉大家会有什么后果了. -sick_cat(sick*_*cat); 2005-6-3 (#36215@1)

中国当时由戒严法吗？“对于已经违法并且对抗执法人员的，执法人员是不是可以当场开枪？”当然不是！否则还要司法审判有何用？一切油枪杆子说了算。 -noproblem(大可以); 2005-6-3 (#36111@1)

就算没有戒严法，不意味着中国法律没有戒严相关的条例。政府颁布了戒严令，就有在中国就有其法律上的效力。 -realpangxie(匿名); 2005-6-3 {808} (#36122@1)
彭真
http://news.xinhuanet.com/ziliao/2005-02/23/content_2609178.htm
（一九八九年五月二十六日）

国务院决定首都部分地区戒严合法不合法？有人说，国务院没有这个权力，全国人大常委会应当撤销国务院宣布的戒严令。这里，有些是对宪法不熟悉或者有误解，有的则是别有用心。宪法第八十九条第十六项规定，国务院有权决定省、自治区、直辖市的范围内部分地区的戒严。北京市总面积一万六七千平方公里，实行戒严的地区不过千把平方公里。为了维护宪法的尊严，维护首都的社会秩序、生产秩序、工作秩序、教学科研秩序和人民群众生活秩序，国务院决定首都部分地区戒严，完全是合法的、必要的、正确的。宪法第六十七条第七项规定，全国人大常委会有权撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令。请注意，这里讲的是同宪法、法律相“抵触”的，不是别的。国务院的戒严令完全符合宪法和法律，同宪法和法律丝毫没有抵触。全国人大常委会怎么能不支持呢？

一个政府的办公机构有释法权吗？国务院是执法机构，不经过人大批准而先与执行应该是先斩后奏吧。 -noproblem(大可以); 2005-6-3 (#36129@1)

看看宪法，国务院只是按照宪法发布戒严令 -oasis(oasis); 2005-6-3 (#36131@1)
我的看法是：国务院也不是执法机构吧。我不是中国法律的专家，所以不能确定戒严令是否真正合法，但看彭真的解释说不出问题在哪里。 -realpangxie(匿名); 2005-6-3 (#36133@1)

后根据戒严令调动全国所有军区，各兵种部队进京这事儿，大概彭真同志一时糊涂忘了。 -canadiantire(轮胎-M.I.N.K.); 2005-6-3 (#36140@1)

这个不懂：根据戒严令调动军队，这个做法不对吗？ -realpangxie(匿名); 2005-6-3 (#36148@1)

所谓执法机构就是法律的执行（实施）机构，人大是法律的制定机构，释法权在人大而不在国务院。没有经过人大地批准，国务院的戒严令很难说的通是合法的。 -noproblem(大可以); 2005-6-3 (#36145@1)

释法仅仅是发生在理解有歧义的情况，我不想再和你说了 -oasis(oasis); 2005-6-3 (#36156@1)
既然人大通过宪法允许国务院下戒严令，也没要求国务院在下戒严令时要报人大批准，那国务院的做法为什么还说不合法？ -realpangxie(匿名); 2005-6-3 (#36159@1)

中国当时没有戒严法，李鹏发戒严令没有经人大或人大常委讨论，属程序性违宪，根本不合法。 -canadiantire(轮胎-M.I.N.K.); 2005-6-3 (#36118@1)

#2327582 -realpangxie(匿名); 2005-6-3 (#36125@1)

根據我1989年與中國政法大學憲法教研室副主任陳小平先生討論﹐國務院總理有權在省以下行政建制單位宣佈戒嚴﹐但需經法定程序。 -canadiantire(轮胎-M.I.N.K.); 2005-6-3 {192} (#36138@1)
憲法第三條規定﹐國家機關採取民主集中制﹐國務院組織法第三條規定﹐國務院總理重大決定需經國務院常務會議討論通過﹐而常務會議的決定公告天下﹐李鵬未經討論發佈戒嚴令﹐程序性違反憲法。屬於無效政令。

首先声明我不是法律方面的专家。这里提到的“重大決定”没有明确解释包括“戒严”，而彭真提到的“戒严”方面的规定由没说一定要讨论才能颁布。所以，如何解释宪法律的规定也是个问题吧？ -realpangxie(匿名); 2005-6-3 (#36144@1)

重大決定：如果全国都在发生“动乱“，国务院总理为了维护秩序而发布戒严令还不是重大的话，我不知道什么还能算重大。 -canadiantire(轮胎-M.I.N.K.); 2005-6-3 (#36150@1)

咱们认定没用，那得人大认定才行，那是白纸黑字写下来的解释，才有用。 -realpangxie(匿名); 2005-6-3 (#36160@1)

和你抬一杠，如果当时戒严令合法(我用如果是因为我不知道是不是合法)，悲剧还是会发生，结果一样，大家又会怎么讨论。。。 -yuanzidan(原子弹); 2005-6-3 (#36147@1)

那我也来一个，这么说吧。如果人大发布大赦令，宣布89年军队开枪杀人合法，那我们是否还要讨论这个问题呢？有些事实是不需要证明的。我早就说过，89年党卫军开枪滥杀无辜，无数人亲眼目睹，这里讨论什么合法的问题，可笑，可悲。 -canadiantire(轮胎-M.I.N.K.); 2005-6-3 (#36154@1)

如果戒严令是合法的，那么由于违反戒严令（无论是故意违反，还是无意间违反）造成的死亡，都不是军队的责任。法律上没有不知者不怪这一说。“无辜”的出现在戒严地区，只能说不懂法的可怕下场，可惜。 -realpangxie(匿名); 2005-6-3 (#36157@1)

你也不累？！有本事从宪法中找出你写的这些？不然你就是造谣。 -oasis(oasis); 2005-6-3 (#36153@1)

中华人民共和国宪法第二十九条　中华人民共和国的武装力量属于人民。它的任务是巩固国防，抵抗侵略，保卫祖国，保卫人民的和平劳动，参加国家建设事业，努力为人民服务。 -jiangqing(夫人); 2005-6-3 {96} (#36202@1)
国家加强武装力量的革命化、现代化、正规化的建设，增强国防力量。

哪里说可以动用军队平定暴乱了。

只要不是法律禁止的，那就是合法的。法律上有规定军队不可以平定暴乱吗？ -lionel(Lionel); 2005-6-3 (#36213@1)

国家推广全国通用的普通话。 -jiangqing(夫人); 2005-6-3 (#36221@1)

没说不能用日语。干吗才人家招牌？ -jiangqing(夫人); 2005-6-3 (#36224@1)

国家厉行节约，反对浪费。 -jiangqing(夫人); 2005-6-3 (#36223@1)

没说不能收回扣，所以要腐败。 -jiangqing(夫人); 2005-6-3 (#36225@1)

lmao, -canadiantire(轮胎-M.I.N.K.); 2005-6-3 (#36231@1)

严肃点，把笑掉了的a捡回来。 -jiangqing(夫人); 2005-6-3 (#36233@1)

受贿是违法的。 -lionel(Lionel); 2005-6-3 (#36238@1)

#36153 -jiangqing(夫人); 2005-6-3 (#36240@1)

《刑法》三百八十五条第一款规定:”国家工作人员利用职务上的便利,索取他人财物的,或者非法收受他人财物,为他人谋取利益的为受贿罪.” -lionel(Lionel); 2005-6-3 (#36242@1)

宪法不是没说吗？ -jiangqing(夫人); 2005-6-3 (#36243@1)
刑法不是宪法。我抬一杠。 -canadiantire(轮胎-M.I.N.K.); 2005-6-3 (#36244@1)

你抬错地方了。我可没说只有宪法才算。 -lionel(Lionel); 2005-6-3 (#36246@1)
宪法第五十三条中华人民共和国公民必须遵守宪法和法律，保守国家秘密，爱护公共财产，遵守劳动纪律，遵守公共秩序，尊重社会公德。 -lionel(Lionel); 2005-6-3 (#36247@1)

第三十六条　中华人民共和国公民有宗教信仰自由。 -jiangqing(夫人); 2005-6-3 {248} (#36252@1)
任何国家机关、社会团体和个人不得强制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧视信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。国家保护正常的宗教活动。任何人不得利用宗教进行
破坏社会秩序、损害公民身体健康、妨碍国家教育制度的活动。宗教团体和宗教事务不受外国势力的支配。

哪个法说的法轮功是邪教。 -jiangqing(夫人); 2005-6-3 (#36253@1)

你自己慢慢找。我不是法律专家。 -lionel(Lionel); 2005-6-3 (#36256@1)

??? -lmao(福建大学); 2005-6-3 (#36263@1)

转的急了，这是王军涛与马悲鸣一段问答中的内容，这话是王军涛讲的，“我“-〉王军涛。 -canadiantire(轮胎-M.I.N.K.); 2005-6-3 (#36158@1)

行. 大赦你了. 不算你剽窃. -dacong(大了聪明); 2005-6-3 (#36163@1)

关于警察开枪是有规定的。除非当事人有对其他人有严重的生命安全威胁的时候，才可以。当时广场上的学生，绝食都走不动路了，有什么威胁？至于那几个共和国卫士，当初拦军车也参加了，呵呵，说老实话，听着很让人可疑。 -johnnyhatesjazz(Rock and Roll); 2005-6-3 (#36123@1)

任何人违反了戒严令，被打死都是自找的。这也是为什么会讨论政府当时的戒严令是否合法的原因。如果戒严令不合法，后面的事情自然好说；关于其合法性，政府有过解释。 -realpangxie(匿名); 2005-6-3 (#36128@1)
你是基本上不明白１，开枪的不是警察，而是戒严部队。２，广场上并没有死人。 -oasis(oasis); 2005-6-3 (#36130@1)

我老哥那天就在广场上。他们学校一个人从广场里逃出来，跑得慢被打死在北京饭店的门前。 -johnnyhatesjazz(Rock and Roll); 2005-6-3 (#36132@1)

我不知道北京饭店在那里，我说的是天按门广场没有死人，是为了驳斥你的观点“当时广场上的学生，绝食都走不动路了，有什么威胁？” -oasis(oasis); 2005-6-3 (#36134@1)

北京饭店在什么地方都不知道，那你知道天安门广场在什么地方吗? -johnnyhatesjazz(Rock and Roll); 2005-6-3 (#36136@1)

再怎么着，北京饭店不在天安门广场上吧 -realpangxie(匿名); 2005-6-3 (#36137@1)
你想说什么直接说，不知道北京饭店在那里的人比知道在那里的人多的。 -oasis(oasis); 2005-6-3 (#36139@1)

就是说广场上没有开枪，没有死人，纯粹是谎话。当天晚上，广场上的灯突然都熄灭了，军队从地下通道经革命博物馆（如果你不知道这个地方，告诉你就在广场边上）出现在广场，军队在熄灯后开枪，剩余学生才开始逃离广场。 -johnnyhatesjazz(Rock and Roll); 2005-6-3 (#36142@1)

我说过广场没有开枪吗？我说的是没有死人。 -oasis(oasis); 2005-6-3 (#36152@1)

有没死人还真难说，反正后面擦洗干净了 -dect2(一休哥); 2005-6-4 (#36352@1)

不知道北京饭店的人是很多，但你要讨论广场的地理问题却不知道就有趣了。 -johnnyhatesjazz(Rock and Roll); 2005-6-3 (#36149@1)

广场两边死得就不是学生了么？ -canadiantire(轮胎-M.I.N.K.); 2005-6-3 (#36143@1)

陈述事实还是准确的好，人家说的是“广场上并没有死人”，没有说“6。4时没有死学生”。 -realpangxie(匿名); 2005-6-3 (#36151@1)

小鬼子杀了咱们那么多人, 那几个 ID 还在拼命为小鬼子叫好. 说他们反对"鼓动民族仇恨" Bla bla, 双重标准呀. 我早就看透了那几个家伙 -dacong(大了聪明); 2005-6-3 (#36165@1)

双重标准的地方多呢。当时被杀死的军人大多是不忍心开枪的。怎么不见纪念呢？被杀死的平民也是多是善良的，可惜成就的只是某些人的血卡。 -lionel(Lionel); 2005-6-3 (#36210@1)

八九年的问题，不是六四那天开枪的问题，而是国家领导对学生和平要求的蔑视（4月22日起）和敌视（4月26日起）。镇压是从五月二十日宣布戒严那天开始的。而学生的要求只不过是平等对话。 -rollor(Rollor); 2005-6-3 (#36164@1)

好像要求不止这些吧？当时中央台已经直播了对话，有些人并不满足吧？ -oasis(oasis); 2005-6-3 (#36166@1)

#35663@1 -rollor(Rollor); 2005-6-3 (#36198@1)

这就麻烦了，王蛋刚谈完，豺狼又上台了，说王蛋不能学生，要重新谈，豺狼刚谈完，五而开心又上台了。。。 -oasis(oasis); 2005-6-3 (#36211@1)

一九四六年四月五日，我可以负责任地告诉大家，广场没有开枪，坦克没有进北京，因为群众运动从来就是人民内部矛盾。从这个角度说，邓小平是铁了心与人民为敌的。 -jiangqing(夫人); 2005-6-3 (#36195@1)
宣布和平示威为非法，其本身就是违法的。 -rollor(Rollor); 2005-6-3 (#36196@1)

好奇：违那条法？难道中国的法律可以进行未经批准的游行吗？ -realpangxie(匿名); 2005-6-3 (#36199@1)

第三十五条　中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。 -jiangqing(夫人); 2005-6-3 (#36203@1)

我还可以负责任地告诉大家，国民党统治没有游行示威的自由，但在南京从没发生过像六四这样的事情。南京当年还不要暂住证。 -jiangqing(夫人); 2005-6-3 (#36206@1)

说的对, 可你如此记忆力好的脑子, 是否记的当年30万南京同胞都是被鬼子屠杀呢? 他们是有各种各样的纸上的自由, 也不需要什么证, 可国民政府阻止了敌人的屠刀吗?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1 -sick_cat(sick*_*cat); 2005-6-3 (#36212@1)

胡尽淘为什么不阻止印尼海啸？什么都有了。就是还没有逻辑混乱。毛主席万岁！！ -jiangqing(夫人); 2005-6-3 (#36216@1)

这也算呀，如果就这么一条规定，那怎么说国内不够“自由”呢？别忘还有更多的法律在限定“自由”这一项。 -realpangxie(匿名); 2005-6-3 (#36207@1)

原来八二年的宪法是写来看的。还不如毛主席的宪法呢。毛主席万万岁！ -jiangqing(夫人); 2005-6-3 (#36218@1)
第一次听说宪法还要服从别的规定。 -jiangqing(夫人); 2005-6-3 (#36219@1)

那好吧，那我就在撤一条宪法出来："第五十一条　中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。" -realpangxie(匿名); 2005-6-3 {142} (#36227@1)
你的言论，游行不是“自由的”，不能损害。。。的利益。很遗憾，损不损害利益不由游行的人说了算，而是由下命令的人。就这一条，就抹杀了所有的“自由”

#36218 -jiangqing(夫人); 2005-6-3 (#36230@1)

宪法说白来就是用来看的，具体到执行会有相应的法律来做，如果没有相应的法律，才看符不符合宪法。所以没见过美国法庭上，律师引用宪法多少多少条的，人家法律全。中国那时候没有戒严法，只能看宪法。 -realpangxie(匿名); 2005-6-3 (#36248@1)

还见识过美国的法庭。佩服。 -jiangqing(夫人); 2005-6-3 (#36251@1)

不知道你举了么多“例子”想说明什么问题？ -realpangxie(匿名); 2005-6-3 (#36259@1)

#36218 -lmao(福建大学); 2005-6-3 (#36262@1)

不懂。想说明什么问题？ -realpangxie(匿名); 2005-6-3 (#36264@1)

宪法是发给中央委员擦屁股的纸。 -lmao(福建大学); 2005-6-3 (#36266@1)

这跟讨论戒严的合法性有什么关系？ -realpangxie(匿名); 2005-6-3 (#36267@1)

你糊涂了？ -lmao(福建大学); 2005-6-3 {30} (#36268@1)
擦屁屁的还有什么合法不合法的！

如果只是随便“擦屁屁的”是不用讨论，那不是“擦”死人了么，所以大伙讨论一下。 -realpangxie(匿名); 2005-6-3 (#36269@1)

#36090 -lmao(福建大学); 2005-6-3 (#36270@1)

枪毙罪犯有什么好谈的？宪法是擦屁的，所以你说了算。爱啥是啥。明白了？ -lmao(福建大学); 2005-6-3 (#36271@1)

我的名字就是我要向你们说的话。 -lmao(福建大学); 2005-6-3 (#36272@1)

在戒严期间，军队的命令高于普通时期的法律。附上wiki的解释 -lionel(Lionel); 2005-6-3 (#36220@1)

第五十七条　中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关。它的常设机关是全国人民代表大会常务委员会。 -jiangqing(夫人); 2005-6-3 {20} (#36232@1)
所以怎么戒烟很关键。

真为这些运运脸红, 否定戒严令不就是为了否定政府吗, 有种就直接说好了, 还绕来绕去的玩什么法理玩逻辑. 靠, 秀才造反, 十年不成, 信夫? 当年草鸡, 现在还是LOSER. -sick_cat(sick*_*cat); 2005-6-3 {177} (#36222@1)
真要有信年, 你拉杆子也好, 坐穿牢底也好, 树立个光辉形象吗, 也好让你给你立排放. 天天就知道鸡毛蒜皮的分善款, 再窝里斗斗逢中必反, 还有人样吗? 有热血, 还不如支援贫苦地区求学的孩子呢.

上岗上线，拿到道德压人。马丁路的金死了你怎么不死呢？就是这逻辑。 -jiangqing(夫人); 2005-6-3 (#36226@1)

合法枪毙人ABC: 1. 掌握枪杆子 2. 造一法律并宣布 3.呯嘿嘿, 可别让我拿了那枪... -nande(强 ®); 2005-6-3 (#36236@1)

你还忘了最关键的一条。 -jiangqing(夫人); 2005-6-3 (#36241@1)

证明人家犯了罪先. -chachacha(茉莉花); 2005-6-3 (#36312@1)

这个在点子上了。如果证明失败，不知道农民党国是不是愿意巨额赔偿。 -interview(intervieweree); 2005-6-4 (#36368@1)

@

我的名字就是我要向你们说的话。

Replies, comments and Discussions:

More Topics